Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ateizmus Christophera Hitchensa (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Túžba po večnosti
Ako mi ateisti vysvetlia, že každý človek má túžbu po večnosti, ak nie tak, že tú túžbu mu dal do srdca Boh. Nezávidím ateistom, vždy keď idú okolo cintorína, musia prežívať poriadnu depresiu. Rick Warren napísal: " V srdci máš vrodenú túžbu po nesmrteľnosti. je to tak, pretože Boh ťa stvoril na svoj obraz, aby si žil naveky. Aj keď vieme, že každý napokon zomrie, smrť sa vždy zdá byť neprirodzená a neférová. Boh votkal túto túžbu do našej mysle, preto chceme žiť na veky." A ako môžeš žiť naveky? Ježiš povedal: "Ja som vzkriesenie i život. Kto verí vo mňa, aj keby umrel, bude žiť." a inde povedal "Nikto, kto verí vo mňa nezomrie naveky." Môžte Ježišove slová ignorovať, ale nie je to rozumné. Opäť citujem Warrena: "Zdá sa morbídnym rozmýšľať o smrti, ale v skutočnosti je nezdravé žiť v odmietnutí smrti a neuvažovať o tom, čo je nevyhnutné. Len blázon ide životom nepripravený na to, o čom všetci vieme, že raz príde. Mal by si o večnosti rozmýšľať VIAC, nie menej." Máš len dve možnosti ako stráviš večnosť - večný život alebo večné zatratenie. To prvé je pripravené pre tých, ktorí poprosili Ježiša aby im odpustil ich hriechy a urobili ho pánom svojho života.
Maria Tvrdonova
<< < 1 2 3

xxx

to je zvlastny argument. Ze to po com tuzime musi existovat. Ako ste na to prisli? Poznam tu diskusiu o tom, ze ked mame v mysli pojem vecnosti a boha, musia naozaj existovat. Ale ten predoklad je jasne chybny. Stoji na falosnej viere, ze clovek je nieco viac, nez ostatne zive tvory, ze zivot tu bol stvoreny pre neho. Tak to predsa nie je. My sme prisli uz do hotoveho sveta. To ze sa nam nechce umierat a nemame radi bolest je celkom pochopitene- ale neznamena to ze sa tak stane.

Kazdopadne, naozaj po vecnosti netuzim. Ani trochu. Pocit ze umriem ma motivuje k tomu aby som sa snazil svoj zivot prezit dobre. Nie je cas na klamanie sameho seba, ani nikoho tam hore. Smrt ma z tohto pohladu nijak nestrasi. Je to jeden z hlavnych rozmerov zivota. bez nej by stracal akukolvek krasu a dynamiku. Ale to mi nebrani sa zamyslat nad abstraktnymi pojmami, nad vesmirom, casom a jeho koncom. Ani v tom nevidim rozpor.
 
Hodnoť

Pani Tvrdonova,

uprimne by som ocenil, keby ste si nasli par minut a pokusili sa vysvetlit co si VY predstavujete pod pojmom "zdravy rozum". Bohuzial som si vsimol, ze aj mnoho tzv. autorit ma problem s triezvou definiciou.
 

pani Tvrdonova

Vám nemôže úprimne odpovedať, pretože nemá predplatený program Piano a svoje diskusné príspevky dnes za Pán Boh zaplať už vyčerpala.
 
Hodnoť

Christopher Hitchens

píše skutočne dobre. Nakoniec má na to školy. Držíme mu všetci palce, aby svoj terajší boj so zákernou chorobou vyhral. Aj bez modlitieb a božej pomoci.
 

 

je to zaujimavy clovek a tie jeho eseje maju v sebe taku strasnu eleganciu, momentalne s takym mrazivym nadychom. Kazdopadne drzi sa statocne, teraz mu vysla nova kniha.
 
Hodnoť

treba lepšie študovať

Napriek tomu, že autor chcel ateizmus vykresliť v pozitívnom slova zmysle, predsa sa vo svojich citovaných odsekoch nevyhol častiam, ktoré vypovedajú o tom, čím ateizmus NIE JE. A teda vo veľkej miere opäť ateizmus prezentoval (citovaním Hitchensa) ako "niečo", čo je založené na opozite k niečomu inému.
Fakticky by som však zareagoval, pretože sa tam vyskytla veľmi závažná chyba, ktorá sa v princípe nachádza v týchto slovách:
"...my nevěřící nepotřebujeme žádný donucovací aparát.", resp. "nepotřebuje náboženství…"
Chyba spočíva vtom, že náboženstvo, či konkrétnejšie Boh, NIE JE potrebou človeka. Pri skúmaní náboženstiev či samotného Boha prichádzame k informácii, ktorá hovorí o tom, že človek (či svet atd) pochádza z Boha. Takže je chybné formulovať existenciu Boha či náboženstva ako potrebu človeka. Je to chybné v zmysle náboženstva a je to jeden zo zlomových momentov, v ktorom dochádza v absolútne odlišnom chápaní pojmov a vzťahov veriacich a neveriacich. Zčoho neskôr plynú aj mnohé iné nezrovnalosti.
 

 

Myslim ze to je omyl. Donucovacim aparatom nemyslel boha ale predovšetkým a cirkev a príslušné inštitúcie. Neopierame sa o nejaký pevný súbor pravidiel, popisujuich dobre a zle ale pristupujeme k veci omnoho flexibilnejsie. Akekolvek pravdla mozu byt vtomto kontraproduktivne, pretoze ludia uz nevedue co robia z vlastnej vole a motivacie...Donucovacim aparatom mozu byt chapane aj predstavy neba a pekla. Ateista nech sa zachova dobre ci zle (akokolvek vagne tieto pojmy su) nepojde za svoje ciny do pekla ani do neba. Da sa tak trochu teda povedat, ze jeho dobro je nezistnejsie, nepotrebuje k tomu cúkor a bič. Nerobime dobro za cukriky a nesnažíme sa vyhnú´t zlu pretože dostaneme výprask. Skor, to vidím tak, že mám len jeden život a snažím sa ho preži´t čo najlepsie.... keď už robíme jedno alebo druhé motivácia aj zodpovednost je vnútry.
 

Rozmenené na drobné

V prvom rade by som opäť zopakoval, že Boh ani Božia vôľa nie je ľudská potreba, preto je mylné hovoriť o takých veciach ako o potrebných (tým reagujem na opätovnú chybnú interpretáciu a následnu snahu vykresliť „dobro neveriacich“ ako „nezištnejšie“).
V druhom rade by som vyniesol na svetlo myšlienku, že Boh nepotrebuje nikoho nútiť; Boh je nezávislý od človeka, nepotrebuje ho. Stvoril človeka, aby ho obdaroval, preto je vzťah Boha smerom k človeku vzťah ponúkania, darovania a prijímania (skrátka to, čo znalejším pripomína pojem „milosť“). Boh nikoho nenúti, naopak – rešpektuje vôľu človeka.
A teraz na margo ateizmu (ktorý je predmetom diskusie mimochodom):
Píšeš, že sa neopierate o pevný súbor pravidiel – čo aj korešponduje stým, že nič ucelené neponúkate a ateizmus ako ideológia je prázdny. Kam vietor, tam plášť. Obávate sa prijať autoritu a pritom sa radi nazývate tými, ktorí pravdu hľadajú. Ale pravdu nájsť nemôžte už z princípu, pretože nie ste ochotní prijímať. Váš vzťah k skutočnosti je pochybovačný, nikdy pravdu nevpúšťate do vnútra. Ostávate na povrchu, pretože skutočnosť redukujete na teórie a vzťahy pojmov.
Píšeš, že pristupujete „k veci“ flexibilnejšie – ale bez vlastnej východzej pozície nemáte ako pristupovať „k veci“. Iba prechádzate pomedzi kamene a žiaden neuchopujete. Tá tzv. flexibilnosť mnohokrát vyzerá len ako oportunizmus.
Výrok „Akekolvek pravdla mozu byt vtomto kontraproduktivne, pretoze ludia uz nevedue co robia z vlastnej vole a motivacie..“ nejdem (radšej) komentovať. Stačí si ho viackrát pozorne prečítať a prázdnota otvorí svoj pažerák veľmi široko.
Za skutočnú perlu však považujem poslednú vetu, kde píšeš o zodpovednosti, ktorá korešponduje s vôľou človeka (čo je koncept vyskytujúci sa v náboženstve). Píšeš o motivácii, hoci sám si o pár riadkov vyššie v tom istom príspevku hovoril o tom, že ku konaniu dobra „nepotrebuješ cúkor a bič.“, takže neguješ svoje vlastné slová (pretože ak skutočne nepotrebuješ cukor na konanie dobra, tak nieto reči o motivácii). A záver je pozlátený, kedže tieto „veci“ dávaš do kontextu akéhosi „vnútra“, konceptu ktorý nájdeš kde ? No predsa zasa v náboženstve v súvislosti s Bohom.
 

:)

Ateizmus nie je ideologia. Ideologia je presne to comu sa snazi vyhnut. Bolo to aj v clanku "A teď musím říct jak jsem na tom já a podobně smýšlející. Naše přesvědčení není přesvědčením v pravém slova smyslu. Naše zásady nejsou víra."

Pre mna ateizmus je len dalsia podoba ako sa zbavit predsudkov a pozerat na cloveka o nieco jasnejsie, takeho aky je. Nic viac, nic menej.

Akokolvek by to vyhovovalo vasemu velmi pevnemu a neotrasitelnemu svetonazoru, musim vas sklamat. Moj zivot nie je zaujimavy aj plny, nie kvoli, ale aj vdaka mojim postojom.

Ale ak vas to neurazi, rad by som tuto diskusiu ukoncil. Vidim, ze sa jeden od druheho nemame moc co naucit. Pekny vecer.
 

...

Haha.
Tak sa mi podaril taky uzasny Freudovsky preklep. Samozrejme som chcel povedat: Moj zivot je zaujimavy aj plny, nie kvoli, ale aj vdaka mojim postojom.
 

Zasa nič konštruktívne

Okrem toho, že si sa napokon zmohol na "PRE MNA ateizmus je... ", tak hovoríš o "zbavit sa predsudkov a pozerat na cloveka o nieco jasnejsie, takeho aky je. " Ale to ťa musím sklamať, pretože také snahy v náboženstve samozrejme sú (len si ich zrejme nepostrehol).
Je to trochu vtipné, ako si myšlienky prítomné v náboženstve označil za ateizmus.
 

ty si cital bibliu?

ak ano, nenasiel si tam casti kde boh ludi nuti, obmedzuje, usmernuje, tresta, odmenuje?
preco to teda robi, ak to nepotrebuje?

my sa neobavame prijat autoritu, my si myslime, ze nie je dovod predpokladat ze autorita existuje.
ako inak sa da hladat pravda ako pochybovanim?
ak ti poviem ze okolo pluta obieha neviditelny ruzovy cajnik, budes o mojich slovach pochybovat, alebo prijmes (tuto) pravdu dovnutra?
no ved prave, pre ludi ako ty, ktori za poznaju jedinu moznu motivaciu "cukor a bic" som celkom rad ze nabozenstvo existuje.
"vnutri" nepotrebuje nabozenstvo, predpokladama ze to bolo myslene mozog a jeho kognitivne schopnosti
 

myslienka tyzdna.

"boh je nezávislý od človeka, nepotrebuje ho". sto bodov. a preco ho stvoril? preto, aby ho nepotreboval?
raz mi to tu zmazali, tak skusim to zjemnit.

boh povedal: ucinme cloveka k obrazu svojmu. a mal samozrejme na mysli muza. nepovedal: ucinme k obrazu svojmu zenu. medzi muzom a zenou su vsak podstatne rozdiely. boh teda nie je zena. boh je muzskeho pohlavia. a znacne vacsieho, pochopitelne.

ludia su bieli a farebni. a ti farebni nie su celkom taki, ako si predstavujeme boha, pripadne akym boh je. nie su teda celkom k obrazu boziemu. boh je teda biely.

ked sa farebny pozrie do zrkadla, nevidi podobu boziu. ked chce vidiet krasu boziu, musi sa pozriet na panov hitlera, pinocheta, stalina a podobnych.

najkrajsi boh je taky, ako ho pozname. blondyn s modrymi ocami, so sexy dlhymi vlasmi a vyrazom trpiaceho hipika. to je ten spravny boh. zeny saleju.
a aby to bolo komplet, boh je oslahany od vetra a opaleny. (nemylte si s mojzisom, prosim).
a pouziva after shave od finoschia. ja pouzivam hugo boss, a preto nemozem byt bohom.
 

 

"boh povedal: ucinme cloveka k obrazu svojmu. a mal samozrejme na mysli muza"
myslim, ze nemate pravdu, je to trochu komplikovanejsie a problem sa skryva (aj) v preklade z hebrejciny. Myslim, ze slovo Adam, ktore pre nas uz znamena muza, je prekladom slova, ktore este stale znamena muza aj zenu, cloveka, proste v jednej bytosti su skryti obaja (vidno v hebrejskych slovach, is a isa? uz si to nepamatam...). Rozhodne nie som odbornik na hebrejcinu, ale sama som bola prekvapena, kolko veci dava ovela krajsi vyznam, ked sa vysvetli preklad (prekladom sa niekedy dolezite veci stratia).
"k obrazu svojmu" znamena skor, ze mame schopnost sebareflexie, slobodu rozhodnut, odmietnut svoje pudy, spoznavat svet okolo, citit, neskutocne bohaty vnutorny svet.
 
Hodnoť

a preco ho stvoril?

Pre lásku a vzťah.
 

<< < 1 2 3

Najčítanejšie


  1. Adam Nochta: Ľuboš Blaha, ban-sexuál 9 696
  2. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 2 435
  3. Pavel Sibyla: Ako sa znásilňujú štatistiky nezamestnanosti za Matoviča 1 958
  4. Peter Kollega: Papalášstvo od Mečiara po Beblavého 1 866
  5. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu! 930
  6. Mišo Šesták: Ako známy rómsky muzikant zhudobnil vypálenie Lučenca ruskou armádou 915
  7. Martin Greguš: Rozšírenie uhoľnej bane Turów - otvorená výzva ministrovi Jánovi Budajovi: STOP 880
  8. Adam Puškár: Obec Marianka varuje Stupavu pred výstavbou projektu Habánky 862
  9. Dominika Dongova: Kňaz, jeho slová a ja.. 730
  10. Jozef Sitko: Ficov zákon o teple „okradol“ veľa domácností 719

Rebríčky článkov


  1. Richard Gajarský: Šialené komentáre .
  2. Roland Ondrus: Qantas chce povinnosť očkovania pre pasažierov!
  3. Radoslav Žilinský: Zimný oddych na 1000 rôznych spôsobov
  4. Július Kovács: Páni čitatelie a blogeri celé to tu v SME zapácha hoci Haščákom a Martinom Borguľom
  5. Naďa Mitanová: Neodoslané listy, pozabudnuté sny, záhrady zarastené burinou...
  6. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu!
  7. Olívia Lacenová: Bitcoin si razí cestu nahor. Prekonal trojročné maximá
  8. Peter Biščo: Pán premiér, je nevyhnutné odložiť plienky a ...
  9. Nikola Ivanov: 10 častých chýb pri investovaní
  10. Peter Žiak: Mao-Tovič - za 9 mesiacov tam, kde Fico za 12 rokov ...


Už ste čítali?